Anoche estuve probando lo que todo mundo hoy hablaba; Google acaba de lanzar su Geocities 2.0. Decidí no publicar nada, ya que sería la noticia que se repetiría una y otra y otra vez, pero para qué contribuir con todo éste escándalo?
Hoy he visto opiniones, críticas y algunos reviews, los que son positivos a penas analizaron el sistema, pero es cool porque es Google y los que son negativos sólo son pedradas a diestra y siniestra.
Como todo lo que escribo, es sólo otro punto más de vista. No creo tener la razón absoluta y creo que estoy muy lejos de ésta, sólo quiero compartir algunos comentarios.

Lo primero que vemos al accesar al sistema de Google Pages es la interfase para editar el sitio, hay varios templates —feos, sí, pero son bastantes— para elegir y no complicarse la vida entrándole directo al código fuente. Así como en Power Point, el título, subtítulo y cuerpo nos invitan a hacer click ahí y personalizarlos con nuestro contenido. Para un texto sencillo con poco formato es una buena opción, sin embargo si, por ejemplo, necesitamos meter una tabla, se tendrá que hacer directamente con el código fuente o un copy-paste.
Vincular documentos, tanto los editados con Google Pages como los externos, es extremadamente fácil y por si hay errores, la edición es muy intuitiva. Asímismo, la subida y manejo de archivos es terriblemente sencillo, pero aún persiste el detalle de seleccionarlo y subir uno por uno. Además, para no variar, teniendo imagenes ya subidas, agregarlas, redimensionarlas, eliminarlas y editarlas es luser-proof.

Pero no todo es miel. Una vez publicado el sitio, el código es pesado, el sistema genera las hojas de estilo pero están incrustadas en el documento, lo cual no aprovecha una de sus principales ventajas; el cargarlas sólo una vez y utilizarlas del cache. El HTML también es pésimo; hay tags font por todos lados, decenas de divs y atributos style en cada uno de éstos. Lo único rescatable del asunto es que es perfectamente semántico.

Estos últimos puntos fueron los más atacados —evidentemente, son los negativos— y sólo tengo que decir que es culpa del sistema, no de Google. Sólo un humano puede realizar documentos perfectamente estructurados, un programa está lejos de lograrlo, por eso el mismo sistema mete todos los tags que requiera para lograr que el documento se vea decente, en la medida de lo posible. Hay AJAX por todos lados y es otro punto criticable, siendo que realmente es una comodidad, sobre todo con el manejo de archivos.

Para concluir, me quedo con una pequeña reflexión de Metafilter, preguntándose acerca del futuro de Google Pages si llegará a ser lo que algún día fue Geocities, que, con todo y la publicidad terrible que mostraba, fue el escalón para muchos diseñadores. Creo que estará muy lejos de serlo:

• Efecto 1999 El boom de Geocities fue que, siendo la web relativamente joven, no había dónde hospedar los sitios, Geocities fue la única opción mucho tiempo. Hoy en día hay cientos, tal vez miles de hosts gratuitos, además de que comprar un dominio y un paquete de hosting es accesible por un par de decenas de dólares.
  
• Competencia Google Pages, no ofreciendo realmente un servidor —como lo hace iespana— o un sistema real de gestión de contenidos —como Wordpress—, compite con ambos en un mercado en el que están muy bien posicionados.
  
• No hay mercado El punto más importante; sabemos que MSN Spaces apesta, pero para el mercado al que va dirigido, subir fotos y transcribir letras de canciones es suficiente. Quien tiene una cuenta en Gmail —y por lo tanto, en Google— tiende más a ser geek, que preferiría poner su sitio, si no en un servidor propio, al menos en Wordpress, Blogspirit o incluso Blogspot.

Finalmente, Google Pages será uno más a la lista de los servicios que Google ofrece, pero pasará sin gloria ni pena.

P.S. World Of Warcraft enseña cosas malas Empezando porque obliga a dedicarle al juego más y más tiempo, siendo un factor mucho más importante que la habilidad del jugador.. además, las reglas son un desastre.