therror

A menos de una semana de su lanzamiento, Google Chrome ha dado mucho de qué hablar. Por motivos de trabajo lo he usado más bien poco —mismos por los cuales therror ha andado un poco flojo esta semana—, pero he basado mis conclusiones en algunas pruebas, comprobando si es comportamiento natural o sólo una excepción a la regla.
Sea como sea, esto no es más que mi opinión.

Lo bueno

• La Difusión
  Si con tan sólo poner un link en el home de Google millones de usuarios irán a descargar el navegador, el eco generado por ser Google, por ser un navegador nuevo y por prometer revolucionar la web logrará con cierta seguridad que una importante parte de los navegantes al menos hayan visto el nombre de Chrome. Incluso apareció en las noticias.
• Código Abierto
  Beneficiados por el Open Source, Google es una de las compañías que más retribuye a proyectos de software de código abierto, comenzando por el mismo Mozilla, creadores de Firefox. Chrome sigue esta filosofía de que cualquier persona pueda mejorar y cambiar cualquier aspecto del navegador, dando paso a nuevas características, mejoras y arreglos de vulnerabilidades en plazos tan cortos como 24 horas.
• Ligero y Rápido
  No digo que he usado todos los navegadores que han existido, pero si he puesto mis manos ya en algunos y a pesar de que soy incondicional de Firefox incluso cuando aún tenía el nombre clave, el navegador es lento para arrancar y pesado incluso sin pestañas abiertas. Internet Explorer, con sus innumerables defectos, sin embargo, siempre ganaba en este campo; hasta la versión 7, es uno de los navegadores más rápidos. Chrome está compitiendo fuerte en este apartado, abriendo prácticamente de inmediato y con un bajo consumo de memoria.
• Navegador con Filosofía de Plataforma
  Son ya algunos años que los navegadores dejaron de ser una herramienta y se convirtieron en el medio de comunicación para correr aplicaciones a distancia. Con la popularización de librerías de efectos de javascript, flash y flash video, no es raro que un navegador se trabe y alente. Separar todos estos procesos es una genial idea si se aplica bien. Chrome en dos ocasiones se ha trabado, para aproximadamente 20 segundos ha sugerido matar al proceso del plugin de flash, volviéndolo ya inusable pero sin perder mis otras pestañas.
• Estándares + CSS3
  Mucho más que sea un navegador de Google, es un buen navegador que cumple con los estándares e incluso va un poco más allá, siendo (parcialmente?) compatible con CSS 3. La guerra de los desarrolladores es en contra de Internet Explorer, así que si la difusión de Chrome funciona, IE podría morir y los dolores de cabeza de tanto desarrolladores como de los usuarios normales, perecerían con él.
• Navegador Inteligente
  Entre más navegues con Chrome, más sabrá de ti. Por el momento, la barra de direcciones funciona como la de Firefox. Entre más visitada sea una dirección, al escribir partes de la url, aparecerá más arriba. Desconozco, sin embargo, si haya algo más por parte de Chrome.

Lo malo

• Mala Distribución de Memoria en Tabs Múltiples
  Casi diariamente, checando mis feeds abro de 10 a 15 tabs en menos de un minuto. Firefox 3 no tiene el más mínimo problema para efectuar esta operación, pero resulta un desastre en Chrome. Sin embargo, me han comentado de muy buenos resultados haciendo esta misma operación. Tal vez sea mi máquina, pero aquí falló dos veces y eso le resta puntos.
• Shortcuts
  No recuerdo ni cómo, ni cuándo, pero me he acostumbrado a navegar con el teclado. Salvo unas pocas operaciones, todo lo hago con el teclado. La opción de Firefox de find as you type es genial y me ha ahorrado mucho tiempo, junto a los shortcuts para abrir y cerrar tabs, posicionarme en la barra de direcciones o de búsqueda y guardar links a mi delicious. No pido de Chrome que tenga una copia exacta de estas shortcuts de Firefox, pero definitivamente las más representativas. Abrir y cerrar tabs y posicionar el foco en la barra de direcciones funciona igual, pero peca de un detalle grave. En Firefox —y Opera, creo—, escribir una palabra en la barra de direcciones (ejemplo: corcholat) y presionar Ctrl+Enter agregará el .com automáticamente e irá a esa dirección. El comportamiento de Chrome es idéntico, pero no funciona para .net y .org, acciones que en Firefox se logran presionando Shift+Enter y Ctrl+Shift+Enter, respectivamente. En lugar de esto, llegamos directamente a los resultados de búsqueda.
• Webkit
  Hablando de una terminología técnica, no estoy en contra de Webkit como motor de rendering. De hecho, bienvenido sea aquel que haga bien su trabajo, pero hasta el momento le he encontrado una falla grave en cuestiones de usabilidad. Cuando se seleccionan varias partes del texto de un sitio, los bloques de tal también se muestran marcados, haciendo un total desmadre como pueden ver en la foto, siendo que sólo el texto y las imagenes se deberían poner seleccionadas.
  Y un detalle que personalmente no me gustó es el desplazamiento sin suavizado, no sé si porque ya me acostumbré a Firefox pero tanto la cuestión de los bloques seleccionados como los del desplazamiento, son comportamientos de Internet Explorer y eso es malo.
• Sin Extensiones Ni Plug Ins
  Una de las características básicas de un navegador moderno son los plugins y extensiones. Potencialmente y por la calidad de código abierto, Chrome podría tener muy pronto, pero de paquete se quedó corto. Evidentemente un port de Adblock Plus se hará pronto, pero Google lo aprobaría? Sería interesante ver lo que sucede.

Lo infame

• Los Términos de Servicio
  Originalmente el contrato de uso de Chrome decía que todo lo creado con tal navegador sería propiedad de Google, así que si este post hubiese sido escrito en Chrome pertenecería a una empresa estadounidense y no a mi. Una total estupidez, pues la herramienta no está sobre el talento y una desilusión al slogan de Google de Don’t Be Evil. Días después se aclaró, pero el error quedará marcado. Igual y por la calidad de Open Source, alguien podría haber compilado el programa y liberarlo sin ningún tipo de contrato, pero Google quedó mal parado ahí.
• Mala Integración con Flash Player
  Parece que Chrome aún no se lleva muy bien con el Flash Player. Dos de cuatro veces me ha fallado y he tenido que matar el plugin al intentar ver un video. Me parece difícil encontrar a alguien que navegue por Internet y no vea un video de YouTube. Esta es una de las cosas básicas que se debieron haber considerado desde un inicio.
• Sólo Para Windows
  No digo que un port a otras plataformas sea fácil, pero teniendo el potencial humano que tiene Google se limitaron sólo a Windows, dejando a lado usuarios de Linux y OSX.
  Y es que no tiene perdón; no se trata de Banamex, que no sabe que existen otras plataformas, es Google, una de las empresas pioneras en tecnología.

Conclusión

Al ver la interfaz de Chrome por primera vez me preguntaba la razón de tal. Concluí por intuición que Google buscaba separar a Chrome del resto de los navegadores, marcar diferencia. Hace poco la entendí completamente: la idea es marcar diferencia entre los usuario promedio, aquellos que no usan Firefox a pesar de tenerlo instalado porque desde afuera, se ve muy similar a Internet Explorer.
Cualquier esfuerzo por hacer de la web un lugar más seguro y estandarizado es digno de aplaudir, Chrome en este aspecto no sólo iguala, sino supera la competencia.
Sin embargo, el punto más fuerte, el rendimiento y la idea de que cada tab sea una aplicación separada con un pedazo de memoria fijo asignado, deja bastante qué desear, además de detalles básicos de usabilidad que otros navegadores han perfeccionado con el tiempo y se han convertido en estándares.
Yo estaba abierto a dar un paso a un lado y usar otro navegador, pero Firefox 3 y yo aún seguimos hablando el mismo idioma y Chrome en aspectos me recuerda a Internet Explorer y no supera el hype creado originalmente. Aunque tal vez, en un futuro cercano lo hará.

Ustedes qué opinan de Chrome?

P.S. La Historia de Google Chrome Interesante mini-documental.