therror

Calificativos y ofensas, lo destacado del debate

Aunque todos ofrecieron privilegiar la propuesta política, el primer debate entre cuatro de los candidatos presidenciales fue un encuentro lleno de denuncias, calificativos, acusaciones y ofensas.

Roberto Madrazo acusó a Calderón de ser el candidato del IVA en alimentos y medicinas, de haber fracasado en su paso por la Secretaría de Energía y de encubrir el desvío de recursos del Fonden, además de la ineficiencia del gobierno foxista que se manchó las manos de sangre al reprimir la protesta de mineros y, en suma, ser “un buen muchacho”, pero no tener la estatura para ser funcionario público.

La respuesta a estos ataques, paradójicamente, no vino de Felipe Calderón sino de un repentino aliado, Roberto Campa, que de un solo golpe puso contra las cuerdas al tabasqueño. Esto, en la víspera de que el PAN apruebe las candidaturas plurinominales a la Cámara de Diputados, en la que se prevé la inclusión de destacados miembros del grupo de Elba Esther Gordillo.

Sin considerarme un especialista político y mucho menos uno más de los ingenuos que cree en los políticos —todo lo contrario, pero quiero tener cara para poder pedir rendir cuentas—, el debate de anoche me parecieron confiables y sobre todo, viables algunas propuestas de los candidatos. Los siguientes puntos no tratan de influenciar el voto de nadie, sólo es una opinión personal y desinteresada, sin apoyo a ningún partido político.

• Patricia Mercado salió ganando el debate, en relación a lo que tenía y lo que podría perder —es decir, nada—. Sin embargo, el feminismo extremo que refleja la candidata me marea. No por ser una mujer quien haga las cosas se aseguran que van a hacer mejor las cosas ni por ser joven o viejo, creer en Jesús o en el FSM, si eso fuera, estaríamos marcados. No atacó más que una vez —aunque una y otra vez mencionó a los partidos de siempre—, la idea fue poner las cartas sobre la mesa y defenderlas, aunque defnitivamente no estamos listos para imitar posiciones que han tomado países de primer mundo. No cabe duda, aprovechó el debate al máximo y tuvo un repunte importante, aunque cometió algunos errores, no terminando sus propuestas por acabársele el tiempo y terminando siendo interrumpida.
• Roberto Campa dejó a un la propuesta que tenía al inicio de su campaña al no atacar a los candidatos y se lanzó contra el gobierno y en forma más marcada, contra Roberto Madrazo. Con un tono de voz agresivo, las propuestas no variaron mucho a las de siempre, una forma de repartir más equitativamente los recursos, fomentar el cuidado de los recursos naturales y crear más empleo. Además de esto, dedicó gran parte de su tiempo a defenderse de los ataques y a formar nuevos en contra de Madrazo, principalmente. Campa parecía nervioso e incluso tenía pequeños lapsos à la Peje en los que se quedaba callado, mostrándose quizás el más nervioso y siendo interrumpido en varias ocasiones.
• Roberto Madrazo fue el más agresivo de la noche culpando al Gobierno de permitir cosas que se habían controlado en sexenios pasados —según él— y diciendo que todo está al revés. Siendo el más atacado, acusó a Campa de ser un aliado de Calderón y se ocupó únicamente de éste último, mostrando fotos y documentos que no se distinguían muy bien. Las propuestas básicamente fueron las mismas de siempre. Tal vez el que más perdió en este debate, a pesar de mostrarse muy preparado, sin denotar nerviosismo, trabarse ni ser interrumpido, sencillamente defendía lo indefendible.
• Felipe Calderón, ganador según algunos diarios e incluso superando a López Obrador. Si bien del dicho al hecho hay un trecho, sus propuestas fueron las mejor estructuradas. La idea de simplificar el pago de impuestos y hacer que los trabajadores que tengan menos de cierto salario queden exentos de impuestos puede traer excelentes beneficios a largo plazo, dejar a un lado el monopolio de la energía y los combustibles fósiles solamente harían que la calidad del servicio y los productos aumente y los precios bajen —las ventajas de la competencia—. Sus ataques estuvieron centrados, siempre guardando distancias, a Madrazo, acusándolo de corrupto y del principal motivo por el cual el PRI se ha fraccionado. El más preparado de los candidatos, no dio señas de ansiedad ni tuvo que ser interrumpido por la moderadora.
• Otras notas:
  
  • La silla vacía, tal vez en otro país habría tenido un efecto no tan negativo, pero sabiendo la cultura del mexicano de lo que se piensa del que se raja, le afectó a López Obrador.
  • Los candidatos sólo mencionaron a López Obrador en tres ocasiones, de esta forma no le daban demasiada importancia.
  • Patricia Mercado fue la menos atacada, de hecho no fue por sus propuests ni por cualquier otro motivo que no fuera el de respeto a la mujer; un pequeño comentario en contra de ella y se podrían ir despidiendo de muchos votos.

Y ustedes, vieron el debate? Van a votar? De quién les pareció las mejores propuestas? Van a ver otro debate?